我很慶幸自己進入愛滋界工作，刺激我許多的思考。
2020年初開始每天中央防疫中心的記者會，指揮官陳時中部長常說的的：「沒有人願意感染」、「這些畢竟是人，不是豬、不是一塊肉，解決之道應要有好的關懷系統及社會支持力量」，衷心感到遺憾，30年前的中央卻是用得到愛滋是「死的難堪又難看，是自作孽而來的」這樣的態度在對待感染愛滋的國人。
時代已經變了，疾病的現象和30年前已經不一樣了。
● 愛滋有很好的藥物治療效果，國際倡導的「U=U」，也就是接受治療者，血中測不到病毒量就表示沒有傳染力。
● 愛滋也已經可以開始做事前預防性投藥(PrEP) 。
● 愛滋有特定傳染途徑，安全性行為是可以遠離感染愛滋病毒風險的。
但，30年前所立下的愛滋烙印餘毒，到現在還影響著…包括立下的法規…
來試想幾個情況：
情況一，不知道自己感染，和別人發生性行為未使用保險套，最後別人被驗出有愛滋，才發現自己也感染，自己有可能面臨刑責（除了要查誰先感染的，還要證明對方感染源是別人，想想有多難？）。
情況二，自己已感染，但是服藥效果很好，血液當中驗不到病毒量，和別人發生性行為「有」使用保險套，但未告知身分，最後別人被驗出有愛滋，對方告你未主動告知感染身分，自己有可能面臨刑責（除非證明你真的有告知、真的有用保險套，想想有多難？）
情況三，同上，差別是和別人發生性行為「未」使用保險套，也未告知身分，但最後別人檢驗「沒有」愛滋，對方告你蓄意傳染，自己有可能面臨刑責（未遂犯亦罰之，想想有多難？）
情況四，沒有發生插入的性行為，只有口交或是親密接觸，沒有告知對方自己的感染者身分，對方告你蓄意傳染，自己有可能面臨刑責（甚麼是「危險」性行為？）
上述的情況，都因為2007年7月11日修正更名的「人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例」（以下簡稱「愛滋條例」）第21條的影響。例如，2014年報載一名感染者在交往3個月後性伴侶告知他是感染者，自己也誠實表達其實也是感染者，竟遭對方控告，依法終被判刑2年8個月，且上訴被駁回。
有哪一種疾病面臨這麼複雜的情境？感染者終身活在被告的陰影下合理嗎？而非感染者誤認保護自己的責任放在對方有無告知身分上，這樣對防疫有助益嗎？法規的制定應該隨醫療進步與時代變遷有所檢討！
沒有感染愛滋，不見得沒有被愛滋議題所影響，感染者不是非感染者的敵人。我有一個夢，我期待「愛滋除罪化」，與愛共處的生活空間！
