事件背景
從醫療疏失看起，
可被犧牲的感染者隱私。
臺大醫院愛滋器捐事件，引起了台灣社會的譁然，引發了一連串的檢討。在這些檢討中，亦包含當愛滋醫療事件發生時，社會就如膝反射般會出現的「健保IC卡註記是否該註記愛滋」。整起愛滋器捐事件，明顯的責任歸屬應不在感染者身上，但社會的討論依然循著慣性，爭論是否限縮愛滋感染者隱私，作為保障非感染者健康之防線。
正反意見的交鋒，
感染者權益攻防。
第五條 捐血者有下列情形之一者，永不得捐血
一、曾患惡性腫瘤、白血病或其他經醫師認為永久不得捐血者。
二、曾有出血不止、抽痙或昏迷之病史者。
三、曾有吸毒或慢性酒精中毒者。
四、靜脈注射藥物成癮者、男性間性行為者及長期使用血液製劑者。
五、曾為AIDS患者。
六、愛滋病毒第一型及第二型（HIV-I / HIV-II）抗體檢查經確認呈陽性反應者。
七、人類嗜T淋巴球病毒第一型（HTLV-I）抗體檢查經確認呈陽性反應者。
八、曾罹患庫賈氏病者（CJD）、曾注射人類腦下垂體生長荷爾蒙者、曾注射人類腦下垂體親生殖腺素（human pituitary gonadotropins）者、曾注射牛胰島素等生物製劑者、曾接受硬腦膜移植者或家族中有庫賈氏病（CJD）患者。
九、曾從事性工作者。
標籤化特定族群，
阻礙愛滋防疫，
與社會對愛滋的了解。
愛滋與捐血近幾年的討論仍然不斷，在捐血者健康標準中「男男間性行為者」仍被列於永不得捐血名單內。在2016年09月公共政策網路參與平台的『「男性間性行為者永不得捐血」條文涉及歧視，應依照醫學證據加以修訂』提案，引起了社會廣大的討論。
正方意見以「然隨著檢驗科技進步，目前相當多國家除了使用酵素免疫法檢測病毒之外，更輔以核酸擴大檢驗（NAT）彌補空窗期的不足，進一步確保血品安全」與「國家衛生政策之制定應基於醫學實證，而非對疾病的無知及對特定族群的歧視」為主。反方意見則將愛滋與男男間性行為者刻意連結，且忽略了血液中心檢測方法已改變的事實，更提出「甲血甲用」同性戀者捐血僅供同性戀者使用的主張，無疑是性別上的歧視。
「意見分歧多 放寬男同志捐血政策暫喊卡」，在社會對於檢驗方法新知流通不足的情況下，政策改變宣告暫緩。
將愛滋標籤化緊貼特定族群，弱化了其他族群對愛滋傳染途徑與預防了解動力，亦會造成預防上的缺口。愛滋病毒並不會挑選性傾向傳染，統計上的高風險族群，不應該被社會當作卸責時指責的對象。更應當正視社會在區分異己時造成防疫上缺口，與疾病在社會汙名下，於特定族群中被傳播的問題。讓平等的光線照入差異中，才能讓疾病不再蔓延，汙名不再成為阻礙防疫的巨石。
